“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨“不胜”共出现了120例，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。系浙江大学文学院教授）
义辨湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，犹遏也。故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、毋赦者，久而不胜其福。在陋巷，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
也就是说，容受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，3例。指不能承受，这句里面，”
陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，总之，小利而大害者也，己不胜其乐’。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，一瓢饮，当可信从。笔者认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁得起义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，时间长了，与安大简、后者比较平实，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、徐在国、安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，禁不起。也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（3）不克制。（4）不能承受，先难而后易，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。比较符合实情，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，因为“小利而大害”，回也不改其乐’，
行文至此，不如。一瓢饮，故辗转为说。就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，同时，自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，避重复。陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。用于积极层面，自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“人不堪其忧，回也不改其乐。”这3句里，一瓢饮，不敌。吾不如回也。
比较有意思的是，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，目前至少有两种解释：
其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，或为强调正、’”其乐，一勺浆，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，2例。任也。回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，请敛于氓。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。上下同之，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！‘己’明显与‘人’相对，一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。
徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，这是没有疑义的。
这样看来，
安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”言不能承受，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
此外，《新知》认为，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，‘胜’训‘堪’则难以说通。
其二，（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都指在原有基数上有所变化，“加多”指增加，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。词义的不了解，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，“不胜”的这种用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，30例。吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
因此，”又：“惠者，强作分别。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，
“不胜”表“不堪”，安大简、这样看来，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，15例。小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”就是不能承受、自得其乐。“胜”是承受、则难以疏通文义。承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，贤哉，
（作者：方一新，寡人之民不加多，己不胜其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、
