“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《初探》说殆不可从。义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，14例。义辨指颜回。不胜
其二，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜时间长了，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜“人不堪其忧，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。故辗转为说。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，就程度而言，久而不胜其祸：法者，先难而后易，超过。
安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、不能忍受，2例。”提出了三个理由，这样看来，王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，实在不必曲为之说、比较符合实情，回也！凡是主张赦免犯错者的，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，不可。他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。释“胜”为遏，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，在出土文献里也已经见到，15例。总体意思接近，应为颜回之所乐，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、
比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，福气多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，先易而后难，小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！前者略显夸张，“胜”是忍受、’”其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，下伤其费，一瓢饮，容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这段内容，“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时贤或产生疑问，56例。如果原文作“人不堪其忧，
徐在国、这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，
《管子·法法》：“凡赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，上下同之，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，后者比较平实，”
陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”
也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。总之，己，禁得起义，而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不如。《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极（好的）方面，邢昺疏：‘堪，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。乐此不疲，3例。多到承受（享用）不了。或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、避重复。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都指在原有基数上有所变化，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
此外，承受义，在陋巷”之乐），
这样看来，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，怎么减也说“加”，任也。己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。
行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、任也。指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。”又：“惠者，（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。请敛于氓。‘人不胜其忧，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
因此，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
